Os tambores da guerra sendo tocados em Washington DC estão ganhando ritmo. A visita imprudente de Nancy Pelosi a Taiwan foi seguida por mais membros do Congresso. Apenas algumas semanas depois, o presidente Biden declarou que os EUA estavam prontos para defender Taiwan em caso de invasão chinesa e, dois dias depois, navios de guerra americanos e canadenses estavam realizando outra das provocativas operações de ‘Liberdade de Navegação’ no Estreito de Taiwan que tornou-se cada vez mais frequente desde o pivô do presidente Obama para a Ásia, e agora acelerou a aprovação do Taiwan Policy Act, que visa “apoiar a segurança de Taiwan e seu direito de autodeterminação”.

Se for aprovado, se tornará o legado de política externa de Biden, apesar da guerra por procuração contra a Rússia através da Ucrânia. Isso derrubará a observação de longa data dos EUA da política de Uma China, transformando sua ‘ambiguidade estratégica’ de décadas na certeza estratégica do compromisso dos EUA com a independência de Taiwan.

Após o pivô de Obama para a Ásia e as barulhentas guerras comerciais, tecnológicas e monetárias de Trump, Biden foi eleito para adotar uma abordagem mais moderada e pacífica. Em vez disso, sua presidência projetou uma verdadeira quarta crise no Estreito de Taiwan, que corre o risco de uma guerra nuclear.

Mesmo em meio a todo o tumulto do conflito na Ucrânia, os círculos de formulação de políticas dos EUA estão repletos de alarmismo sobre a China. Veja o prestigioso Conselho de Relações Exteriores, uma parte criticamente importante da comunidade de política externa dos EUA desde 1918, quando o relatório de seus fundadores formou a base dos famosos Quatorze Pontos com os quais o presidente Wilson respondeu ao decreto de paz bolchevique com seu apelo à auto-autorização. determinação de todos os povos. Nos últimos meses, Relações Exterioresseu principal jornal, publicou manchetes como ‘Taiwan não pode esperar: o que a América deve fazer para evitar uma invasão chinesa bem-sucedida’, ‘como sobreviver à próxima crise do estreito de Taiwan’, ‘Washington deve estar pronta para um confronto com ou sem uma viagem a Pelosi’, ‘A América deve se preparar para uma guerra por Taiwan’ e ‘O tempo está se esgotando para defender Taiwan: por que o Pentágono deve se concentrar na dissuasão de curto prazo’, o último de ninguém menos que Michele Flournoy, uma vez apontado para ser o secretário de Defesa de Biden.

Essas manchetes não são apenas ar quente. Além de reativar o diálogo Quadrilátero, formando o AUKUS e dando à OTAN um foco sem precedentes na China, o governo Biden supervisionou uma enorme concentração de forças no Pacífico Ocidental, com 57 de seus 111 navios operando em todo o mundo em anexo para a Sétima Frota. Inclui três ‘super’ e três porta-aviões menores, lar de caças F-35 com capacidade nuclear. Além disso, os EUA estão envolvidos em vários exercícios militares na região, incluindo as chamadas “Liberdade de Navegação” através do Estreito de Taiwan.

É claro que o declínio do poder econômico dos EUA nas últimas décadas também foi acompanhado pelo declínio do poder militar dos EUA, como evidenciado na série de fracassos militares deste século que culminou na retirada vergonhosa do Afeganistão. Inevitavelmente, portanto, também há vozes de cautela surgindo nos EUA. Enquanto Relações Exteriores também pode contar histórias com as manchetes ‘Pequim ainda está jogando a longo prazo em Taiwan’ e ‘Por que a China não está pronta para invadir’, novas instituições de contra-ataque também surgiram. Um dos mais importantes é o Quincy Institute for Responsible Statecraft, no premissa este ‘[t]Os fracassos práticos e morais dos esforços dos EUA para moldar unilateralmente o destino de outras nações pela força exigem uma reavaliação fundamental das suposições da política externa dos EUA.’

No entanto, o quanto essas novas instituições podem mudar? Afinal, há consenso – entre os dois principais partidos e entre as escolas de pensamento de política externa “realista” e “liberal internacionalista” – de que a China constitui a principal ameaça aos EUA. Para ter certeza, o principal especialista do instituto Quincy na China adverte contra ‘ameaça inflação’ no que diz respeito à China, recomenda que os decisores políticos dos EUA “[p]produzir avaliações mais equilibradas e baseadas em fatos das capacidades e intenções da China”, e exorta-os a “criar um sistema regional e global centrado em um nível máximo de interações de soma positiva, incluindo, entre outros, estruturas cooperativas e acordos para lidar com ameaças regionais e globais comuns específicas, incluindo mudanças climáticas, pandemias, instabilidade financeira, ataques cibernéticos e proliferação de armas de destruição em massa”. Ele também defende “a revitalização da política One China em relação a Taiwan, juntamente com maiores esforços para aumentar os incentivos em Pequim e Taipei para se comprometer de maneiras que possibilitem eventuais negociações políticas”. No entanto, mesmo ele recomenda que o objetivo final da política dos EUA seja “uma postura de força de negação ativa mais viável financeiramente, projetada para negar à China um controle claro sobre sua periferia marítima”.

Se negar à China sua soberania sobre suas águas legítimas deve ser o objetivo da política dos EUA, mesmo aos olhos dos críticos da atual belicosidade dos EUA, é improvável que os EUA sejam desviados do caminho da agressão militar.