Repórteres investigaram declarações culpando soldados russos por ‘atrocidades sexuais’ e encontraram pouca ou nenhuma evidência
Os promotores ucranianos aparentemente não conseguiram confirmar a grande maioria das alegações sobre“atrocidades sexuais” supostamente cometidos por soldados russos, reivindicados pela ex-chefe de direitos humanos Liudmila Denisova. Isso é de acordo com um relatório Ukrainskaya Pravda Publicados na segunda-feira, citando várias fontes oficiais.
Denisova, que atuava como ombudsman da Ucrânia desde 2018, foi demitida de seu cargo no final de maio após um voto de desconfiança por seu fracasso em realizar tarefas como organizar corredores humanitários e troca de prisioneiros em meio ao conflito em andamento entre a Rússia e a Ucrânia.
Ela também foi criticada por “focando inexplicavelmente” sobre a divulgação de informações não verificadas e infundadas sobre atrocidades sexuais supostamente cometidas por tropas russas na Ucrânia, que alguns parlamentares argumentaram servir apenas para manchar a imagem da Ucrânia.
Em seu relatório, Ukrainskaya Pravda (Verdade Ucraniana) escreveu que as autoridades ucranianas tentaram investigar as alegações de Denisova por conta própria. “Eles fizeram todos os apelos aos médicos, declarações à polícia, relatórios de óbitos, tentando encontrar os casos descritos por Denisova. No entanto, todo esse trabalho acabou sendo inútil”, disse. a saída afirma.
Depois de interrogar Denisova várias vezes, os promotores finalmente descobriram que ela estava obtendo todas as informações de sua filha, Alexandra Kvitko, que estava encarregada de uma ‘linha direta psicológica’ estabelecida em colaboração com o escritório de direitos humanos do funcionário destituído e o UNICEF.
O veículo afirma que, de acordo com pessoas que trabalhavam no escritório de Denisova, o que chamaram de “Linha Kvitko” diferia significativamente de todas as outras linhas diretas da organização. A principal diferença foi a falta de transparência.
Embora os operadores das principais linhas diretas fossem obrigados a registrar todas as ligações recebidas e denunciá-las aos seus superiores, para que pudessem ser repassadas às autoridades, parece que ninguém sabia nada sobre o trabalho de Kvitko, pois não havia registros do que ela era. fazendo. Alguns dos funcionários do escritório do ombudsman nem sequer tinham certeza de que os cinco ‘psicólogos da UNICEF’ supostamente trabalhando na linha Kvitko eram reais.
De acordo com três fontes separadas, o veículo afirma que nenhum dos crimes relatados publicamente por Denisova e sua filha foram encaminhados às autoridades.
Em seu depoimento aos promotores ucranianos, Kvitko supostamente “jurou” que sua linha direta recebeu mais de 1.040 ligações em apenas um mês e meio, 450 das quais relacionadas ao estupro de menores. No entanto, após obter os registros oficiais de chamadas, os investigadores descobriram que, no período de tempo alegado, a linha direta recebeu apenas 92 chamadas.
Kvitko também não foi capaz de fornecer aos promotores quaisquer detalhes sobre quem ligou para ela e para quais médicos ela encaminhou as vítimas, ou quaisquer outras indicações de que as vítimas existiam.
O veículo também afirma que Kvitko testemunhou que compartilhou as histórias sobre agressões sexuais com sua mãe. “sobre o chá”.
“Segundo a fonte, após o interrogatório, a própria Denisova repetiu aos promotores o mesmo mantra que seus subordinados ouviram dela. Quando a câmera desligou, ela explicou que contava essas histórias terríveis porque queria a vitória para a Ucrânia”, disse. concluiu a publicação.
Embora os promotores ucranianos tenham descartado a maioria dos casos citados por Denisova como falsificações, eles notaram que tais incidentes estavam realmente acontecendo em todo o país, e que houve dezenas de casos confirmados de agressão sexual contra vítimas de diferentes idades desde o início do processo. conflito entre Moscou e Kiev.
Antes de sua demissão, as declarações de Denisova provocaram a ira de vários políticos, jornalistas, ativistas de direitos humanos e psicólogos, que a criticaram pelo que chamaram de violação da ética. Eles insistiram que ela estava violando grosseiramente os direitos das vítimas de estupro ao descrever publicamente detalhes íntimos das supostas agressões sexuais e a acusaram de transformar a denúncia de supostos crimes sexuais cometidos por soldados russos em algo semelhante a uma denúncia de crimes sexuais cometidos por soldados russos. “jornal escandaloso” publicação.
