Advogados de Igor Danchenko, a principal fonte do notório e totalmente desacreditado “Trump-Russia|” dossiê compilado pelo ex-espião britânico Christopher Steele, apresentou uma moção para rejeitar as acusações feitas contra seu cliente pelo advogado especial John Durham.

No processo, eles revelaram outra dimensão surpreendente e potencialmente criminosa para a investigação do FBI de potencial conluio entre a campanha do ex-presidente Donald Trump e o Kremlin.

O caso de Danchenko

Durham carregada Danchenko em novembro de 2021 com cinco acusações de mentir para a agência. Quatro delas estão relacionadas a declarações que ele fez em uma entrevista em fevereiro de 2017, na qual ele repetidamente afirmou ter se encontrado e conversado com Sergey Millian, um empresário nascido na Bielorrússia que reivindicou laços com a campanha de Trump.

Danchenko e, portanto, Steele, alegou que Millian era uma fonte-chave das alegações mais explosivas do dossiê – ou seja, que havia um “conspiração de cooperação bem desenvolvida” entre Trump e o Kremlin, que o GRU da Rússia invadiu o servidor de e-mail da Convenção Nacional Democrata e forneceu o conteúdo para o WikiLeaks para fins de “negação plausível”, e o então candidato presidencial recebeu uma “chuva de ouro” de prostitutas enquanto estava em Moscou anos antes, que foi filmado pela inteligência russa e poderia ser usado como “kompromat”.

Em seu FBI entrevista, realizado entre 9 e 12 de fevereiro de 2017, Danchenko afirmou ter recebido essa inteligência incendiária por meio de conversas telefônicas e trocas de e-mail com Millian, que também sugeriu que discutissem o assunto pessoalmente na cidade de Nova York. No entanto, Durham acusa que Danchenko fabricou essas ligações, enviou e-mails repetidamente a Millian sem resposta e nunca foi convidado para nenhuma reunião em nenhum lugar.

O novo processo judicial mostra que, para sustentar essas alegações, Danchenko forneceu ao Bureau uma sinopse de um e-mail de meados de agosto que ele enviou a Millian, um mês antes de sua série de entrevistas. No entanto, como observa o arquivamento, a comunicação não menciona as ligações telefônicas em que eles supostamente se envolveram anteriormente, ou a perspectiva de se encontrarem pessoalmente.

Os advogados de Danchenko agora argumentam que esse e-mail de fato prova que ele não estava mentindo sobre ter tido contato direto com Millian e deixaram claro que nunca falaram com seus entrevistadores. Problematicamente para todos os envolvidos, porém, Danchenko e, como resultado, Steele, ambos atribuíram acusações selvagens contra a campanha de Trump a Millian antes deste e-mail.

FBI vs a verdade

Por sua vez, isso também significa que o FBI tinha razões concretas para acreditar que pelo menos parte do dossiê Steele era falso em 25 de janeiro de 2017, o mais tardar. Mas o Bureau, implacável, continuou não apenas a “avaliar” a veracidade do dossiê, mas a usá-lo como justificativa para uma maior vigilância do conselheiro da campanha presidencial de Trump em 2016, Carter Page, e intensificar sua investigação da campanha.

O uso questionável do dossiê pelo FBI em submissões judiciais para garantir mandados da FISA contra Page é bem conhecido e foi uma crítica importante a um inspetor-geral do Departamento de Justiça de dezembro de 2019 Revejaque determinou que a Repartição cometeu 17 erros ou omissões em suas aplicações FISA.

Ainda mais condenável, porém, apenas dois dias depois de Danchenko apresentar o e-mail de descrédito ao FBI, Trump se encontrou em particular com o então diretor do FBI James Comey, e o presidente levantou especificamente o dossiê Steele.

De acordo com o relato de Comey sobre o jantar, recontado no Mueller relatório: “o presidente… afirmou que estava pensando em ordenar ao FBI que investigasse o [Steele] alegações para provar que eram falsas. Comey respondeu que o presidente deveria pensar cuidadosamente em emitir tal ordem porque poderia criar uma narrativa de que o FBI o estava investigando pessoalmente, o que estava incorreto”.

Em outras palavras, Comey interpretou Trump, apelando para seu ego e fingindo preocupação com sua reputação, quando ele sabia melhor do que ninguém, exceto Steele e Danchenko, que o FBI já estava investigando as “alegações” do ex-agente do MI6 e sabia que elas não tinham mérito. Se ele tivesse dito a verdade, talvez toda a fraude do Russiagate tivesse desmoronado antes mesmo de irromper publicamente.

Se ele soubesse, o presidente pode não ter sido pressionado com sucesso a demonstrar suas credenciais anti-Rússia com um cada vez mais hostil e postura beligerante em relação a Moscou, que viu Trump chegar a extremos perigosos que o governo anterior havia deliberadamente evitadocomo armar e legitimar o batalhão neonazista Azov, e destruir tratados vitais de controle de armas da Guerra Fria, uma atitude arriscada que nos trouxe para onde estamos hoje.

Ódio do Bureau

De qualquer forma, embora o arquivamento seja, em muitos aspectos, uma confirmação útil do conhecimento de alto nível do FBI sobre a inutilidade inerente do dossiê em um estágio inicial, ele pode representar problemas para a acusação de Danchenko.

Sua convicção depende da capacidade da equipe de Durham de provar que suas mentiras ao FBI influenciaram materialmente sua investigação, e pode-se facilmente argumentar que a evidente determinação do Bureau de investigar os laços inexistentes de Trump com a Rússia significava que nenhuma divulgação, verdadeira ou falsa, seria ‘ convenci a agência a parar.

Que o FBI estava totalmente determinado, independentemente dos fatos, a prejudicar Trump, primeiro como candidato, depois como líder, ficou claro há muito tempo, mas em grande parte desapareceu da memória pública. Pode-se argumentar que é incrível que mesmo os partidários do ex-presidente não tenham invocado essa história dúbia na sequência da batida do Bureau em Mar-a-Lago, que tem marcas claras de ser também politicamente motivada.

Evidências da agenda anti-Trump do FBI estão amplamente disponíveis em preto e branco – assim como a crescente russofobia da agência. Duas das principais figuras centrais da investigação Trump-Rússia, os ex-amantes Peter Strzok e Lisa Page, explicaram isso tanto em depoimentos públicos quanto em mensagens de texto privadas.

Na última frente, Strzok enviou uma mensagem de texto para Page em julho de 2016 – logo quando a investigação Trump-Rússia foi lançada – para declarar: “F***-se os malditos russos traidores… bastardos… eu os odeio… acho que eles são provavelmente os piores. Malditos selvagens trapaceiros coniventes.” Ele também prometeu que os dois juntos “impediriam” Trump de vencer. Page foi apenas um pouco menos desbocada quando testemunhou no Congresso em julho de 2018:

“É minha opinião que, em relação aos ideais ocidentais, quem é e o que defendemos como americanos, a Rússia representa a ameaça mais perigosa a esse modo de vida.”

Não está claro por que Strzok e Page, juntamente com muitos outros agentes do Bureau, não foram processados ​​por seu papel no maior golpe de segurança nacional dos EUA desde a Guerra do Iraque.