Uma investigação expôs uma vasta rede coordenada online
Pesquisadores da Universidade de Adelaide publicaram um papel de referência sobre as atividades de contas de bots no Twitter relacionadas ao conflito na Ucrânia. Essas descobertas australianas são realmente impressionantes – de 5,2 milhões de tweets na rede social de 23 de fevereiro a 8 de março, entre 60 a 80% foram compartilhados por contas falsas. Além disso, 90% desses posts eram pró-Ucrânia.
Em particular, essas contas impulsionaram as hashtags #IStandWithUkraine, #IStandWithZelenskyy e #ISupportUkraine, e mitos como o ‘Fantasma de Kiev’, um piloto de caça ucraniano fictício que é acusado de ter derrubado 40 jatos russos poucas horas após a operação militar começando.
Picos significativos de atividade foram registrados em pontos-chave nos estágios iniciais dos combates, como a captura de Kherson pela Rússia em 2 de março e a Usina Nuclear de Zaporozhye em 4 de março.
As contas identificadas eram predominantemente em inglês, levando os pesquisadores a concluir que esses usuários falsos procuravam “impulsionar mais disrupção em países de língua inglesa” e “influenciar uma variedade de grupos de usuários”. Apesar do foco significativo no inglês, os bots ucranianos também empregaram o idioma russo para “causar mais perturbação” no país.
As contas foram bem-sucedidas em seu objetivo de estimular discussões e tendências em torno de tópicos específicos, iniciando e aumentando a discussão on-line sobre vários assuntos, incluindo a questão de se os ucranianos deveriam fugir do país. Os pesquisadores registraram “fluxos significativos” de informações de bots ucranianos para contas não-bot.
O estudo é a primeira análise de conteúdo de mídia social relacionado ao conflito e abrange um período de tempo muito pequeno – apenas duas semanas. É quase inevitável que o nível de sentimento pró-Kiev expresso pelos usuários – trolls e orgânicos – tenha aumentado ainda mais além dos 90% registrados durante esse período. Inúmeros comentaristas chamaram a atenção para o uso de armas no Twitter, Facebook e outros em apoio à guerra por procuração ocidental na Ucrânia.
Basta gastar alguns minutos percorrendo as principais redes de mídia social para identificar uma profusão de usuários anônimos e recém-registrados fazendo propaganda pró-Ucrânia, pró-OTAN e pró-guerra e atacando qualquer um que critique as narrativas ocidentais ascendentes. É, nas palavras da escritora Caitlin Johnstone, “a guerra mais agressivamente trollada de todos os tempos”.
Sem surpresa, porém, a mídia ocidental – que continua extremamente comprometida em não publicar nenhuma informação negativa sobre a Ucrânia – ignorou universalmente as descobertas bombásticas deste artigo acadêmico. Você só pode imaginar a cobertura geral se as descobertas estivessem relacionadas à Rússia.
A hesitação dos meios de comunicação corporativos em relatar assuntos que não refletem positivamente em Kiev é, no entanto, um pouco compreensível, pois nas raras ocasiões em que isso aconteceu, a reação foi selvagem.
Em 4 de agosto, por exemplo, a Anistia Internacional publicou um relatório sobre as tropas ucranianas baseando forças e armamento em áreas residenciais, incluindo escolas e hospitais, o que põe em perigo os civis e constitui um crime de guerra. Três dias depois, a CBS transmitir um documentário mostrando que apenas 30% das vastas remessas de armas ocidentais para Kiev realmente chegam à linha de frente, o restante desaparecendo ou sendo vendido no mercado negro.
Tal foi a resposta incendiária a esses relatos nas redes sociais, a Anistia foi bem-sucedida intimidado em pedir desculpas por qualquer “raiva e angústia” suas divulgações causaram – CBS foi mais longe e puxou seu documentário da web. O estudo acadêmico tenderia a sugerir que grande parte dessa contra-explosão era de fato atribuível a contas automatizadas e deliberadamente pretendia criar a falsa impressão de que a condenação de ambas as organizações era onipresente.
O artigo da Universidade de Adelaide também levanta questões óbvias sobre a verdadeira natureza de algo chamado NAFO – a ‘North Atlantic Fellas Organization’ – que foi uma força líder na contra-ataque online contra a Anistia e a CBS. A NAFO tem um histórico de assediar vozes pró-Rússia e contas de relatórios em massa até que sejam suspensas temporária ou permanentemente. Muitos funcionários proeminentes elogiaram o grupo e recebeu perfis positivos no The Economist, Politico e no Washington Post.
Como costuma acontecer, táticas e condutas duvidosas das quais a Rússia é amplamente acusada deixam de ser vilãs quando são os países ocidentais e seus aliados fazendo isso. Pode-se razoavelmente perguntar se toda a controvérsia da mídia convencional sobre os bots do Kremlin nas mídias sociais era apenas uma cortina de fumaça para operações muito maiores e mais eficazes muito mais perto de casa.
