Após apenas duas semanas de audiências públicas do Comitê Seleto da Câmara na insurreição de 6 de janeiro de 2021, é óbvio que Donald Trump não será o candidato do Partido Republicano à presidência em 2024.

A carreira política de Trump agora chegou ao fim, e o ex-presidente terá sorte de evitar ser indiciado por acusações criminais pelo Departamento de Justiça assim que o comitê divulgar suas conclusões.

Em sua declaração de abertura na semana passada, o presidente do comitê democrata, Bennie Thompson, alegou que Trump estava “no centro de uma conspiração de várias etapas que visa derrubar a eleição presidencial de 2020”.

As evidências fornecidas nas audiências públicas já contribuíram muito para confirmar a veracidade dessa acusação extraordinária – e muito mais testemunhos condenatórios de Trump são esperados quando as audiências forem retomadas em meados de julho.

As evidências fornecidas nas últimas duas semanas mostram que:

• Apesar de saber que não havia provas credíveis de fraude eleitoral (o então procurador-geral Bill Barr disse a Trump que tais alegações eram “touros**t”) Trump promulgou conscientemente o “eleição roubada” alegar.
• Trump pressionou o vice-presidente Pence a se recusar a certificar os resultados das eleições.
• Essa pressão foi aplicada com base em conselhos jurídicos duvidosos fornecidos por um advogado obscuro (que mais tarde pediu perdão a Trump) que havia sido desmentido pelos próprios consultores jurídicos de Trump da Casa Branca e pelo Departamento de Justiça.
• Trump pressionou as autoridades eleitorais estaduais a falsificar os resultados das eleições.
• Trump pressionou funcionários do Departamento de Justiça a apoiar suas alegações de fraude eleitoral. A certa altura, ele disse ao então procurador-geral Richard Donoghue, “Basta dizer que a eleição foi corrupta e deixar o resto para mim e para os congressistas republicanos.”
• Vários congressistas republicanos que tentaram impedir a certificação do resultado da eleição no Congresso mais tarde buscaram covardemente o perdão de Trump antes que ele deixasse o cargo.
• Quando os funcionários do DOJ se recusaram a cumprir as exigências de Trump, ele ameaçou nomear um advogado de baixo escalão compatível, Jeffrey Clark, como procurador-geral interino. Apenas a ameaça de demissões em massa por funcionários do DOJ impediu que isso acontecesse.
• Trump pressionou o presidente do Comitê Nacional Republicano a nomear eleitores suplentes que alegariam falsamente que Trump havia conquistado vários estados importantes.

O que surpreende nessa litania de atos impróprios é que Trump cometeu cada um deles pessoalmente. Eles não foram delegados a intermediários – um reflexo talvez da própria paranóia, megalomania e desconfiança inata de Trump em relação aos outros. Trump não pratica a doutrina da negação plausível.

Trump aparentemente assistiu a todas as recentes audiências públicas enquanto estava no Bedminster Golf Club, em Nova Jersey. Sua resposta pública até agora havia sido silenciada.

Trump condenou sua própria filha Ivanka por testemunhar que não acreditava na alegação de ‘eleição roubada’ e denunciou o líder da minoria republicana na Câmara, Kevin McCarthy, por ter instado os republicanos pró-Trump a boicotarem o comitê de 6 de janeiro – o que ele possivelmente fez na reunião de Trump. própria direção para começar.

Trump agora parece ser uma figura isolada, que acredita que não precisa oferecer nenhuma defesa substantiva às graves alegações de má conduta feitas pela infinidade de testemunhas credíveis que compareceram perante o comitê até agora.

Este erro fundamental de julgamento político por si só deveria ser suficiente para garantir o fim de sua carreira política. Não importa quão francamente irracional a política nas democracias ocidentais tenha se tornado, os políticos ainda são obrigados a se defender quando alegações de grave impropriedade são levantadas contra eles. Boris Johnson ainda seria primeiro-ministro britânico se tivesse simplesmente ignorado as alegações de má conduta feitas recentemente contra ele?

É significativo que nenhum dos ex-apoiadores republicanos proeminentes de Trump tenha considerado adequado defendê-lo publicamente. Apenas o aposentado Newt Gingrich fez isso.

A recusa arrogante de Trump em defender suas ações fez com que a opinião pública nos Estados Unidos agora se voltasse contra ele.

Ominosamente para Trump, a Fox News reverteu sua decisão partidária inicial de se recusar a transmitir as audiências públicas do comitê após os procedimentos do dia de abertura – que atraiu um número substancial de 20 milhões de telespectadores.

Pesquisas recentes sugerem que as audiências públicas já estão tendo um impacto adverso na reputação de Trump. O pesquisador Frank Luntz disse esta semana “Vejo que as pessoas não estão mais bebendo Kool-Aid. Vejo pessoas se afastando de Trump pela primeira vez.” E o governador da Flórida, Ron DeSantis, está agora superando Trump como candidato presidencial republicano para 2024 pela primeira vez.

O declínio na popularidade de Trump também pode ser refletido no fato de que os candidatos apoiados por Trump alcançaram apenas um sucesso moderado nas recentes primárias de meio de mandato, e que ricos doadores republicanos os abandonaram.

Nessas circunstâncias – e as coisas, sem dúvida, piorarão para Trump à medida que o comitê continuar suas audiências e deliberações – parece claro que Trump não pode ganhar a presidência em 2024.

Isso tem sido evidente para os poderosos republicanos sensatos há algum tempo – e é por isso que eles ajudaram sorrateiramente os democratas a usar as audiências do comitê para encerrar a carreira política de Trump.

Mas a expulsão de Trump pessoalmente da política americana dificilmente é uma ocasião para celebração.

Como as audiências do comitê deixaram claro, é apenas a própria falta de julgamento político de Trump que causou a destruição de sua carreira política.

Teste essa proposição dessa maneira – suponha que Trump tenha aceitado de má vontade sua derrota eleitoral em 2020; suponha que ele nunca tenha promulgado a mentira da ‘eleição roubada’; suponha que ele não tenha incitado o motim de 6 de janeiro; e assumir que ele passou os últimos 18 meses criticando o regime de Biden em vez de se apegar à falsidade da ‘eleição roubada’.

Algum observador sensato da política americana pode duvidar seriamente de que, em tais circunstâncias, Trump estaria agora em uma posição muito poderosa para recuperar a presidência em 2024?

Afinal, as divisões políticas e ideológicas incapacitantes e aparentemente inextirpáveis ​​que levaram Trump à presidência em 2016 só se intensificaram desde 2020 – e, mais importante, a presidência de Biden foi um fracasso completo e abjeto.

Os Estados Unidos estão à beira de uma recessão, e partes significativas do programa legislativo de Biden não foram e nunca serão promulgadas. Um grande número de eleitores da classe trabalhadora, hispânicos e negros estão agora desertando dos democratas, e Biden continua a cair nas pesquisas.

Além de derrotar Trump, as únicas “conquistas” de Biden foram agradar ativistas transgêneros e prolongar o conflito Rússia-Ucrânia. Não é de admirar que Alexandria Ocasio-Cortez e a chamada ala “radical” do Partido Democrata tenham se recusado recentemente a endossar o septuagenário como seu candidato presidencial em 2024.

Na semana passada, duas decisões da Suprema Corte relacionadas às duas soluções políticas mais divisivas dos Estados Unidos – controle de armas e aborto – exacerbaram ainda mais as divisões debilitantes que caracterizam a política americana há décadas.

Os democratas estão agora condenando abertamente a Suprema Corte como ‘ilegítima’ por ter derrubado o direito universal ao aborto criado em Roe v Wade – embora a decisão da maioria seja indubitavelmente correta em termos de puro princípio legal.

Esses críticos da legitimidade da Suprema Corte esqueceram convenientemente que o ícone feminista e ex-juíza da Suprema Corte Ruth Bader Ginsburg havia defendido há anos a visão de que o raciocínio jurídico que sustentava Roe v. Wade era insustentável. Eles também esqueceram que o movimento #MeToo estava destinado a provocar uma reação conservadora contra as mulheres.

Esses democratas acreditam seriamente que tornarão a política americana mais estável atacando a legitimidade da Suprema Corte?

Trump, é claro, sempre desdenhou a Suprema Corte – especialmente depois que ela rejeitou sua tentativa de contestar legalmente os resultados das eleições de 2020. No entanto, nesta semana, ele elogiou cinicamente o tribunal por derrubar Roe v. Wade e tentou levar crédito pessoal pela decisão – afinal, ele não havia nomeado três juízes conservadores para o tribunal?

Embora a carreira política de Trump pareça estar efetivamente encerrada, milhões de eleitores americanos ainda o apoiam incondicionalmente e continuam acreditando fervorosamente que a eleição foi roubada.

Precisamente como esses eleitores vão reagir ao desaparecimento político de Donald Trump ainda não está claro – talvez o melhor que se pode esperar é que eles permaneçam amplamente dentro do rebanho republicano e votem em DeSantis.

De qualquer forma, a confusão de conflitos que atualmente passa por política nos Estados Unidos sugere que o futuro político previsível do país – mesmo sem a participação de Trump – provavelmente não será mais estável do que seu passado político imediato pateticamente conturbado.