Apenas alguns anos depois de levantar objeções sobre o Irã, Bruxelas está agitando a bandeira branca no Tio Sam
A União Européia já se imaginou como um centro independente de poder global, com uma moeda que rivalizava com o dólar. No entanto, agora está prestes a entregar os últimos vestígios de sua independência financeira ao controle americano.
O que é conhecido comoRegulamento do Conselho 2022/1905, adotado em 6 de outubro de 2022 como parte de seu oitavo pacote de sanções, marcou uma nova etapa na política de sanções do bloco. O artigo 1º do documento amplia o número de critérios pelos quais as sanções de bloqueio podem ser aplicadas em relação ao conflito na Ucrânia. Estão agora incluídas as pessoas físicas e jurídicas que contribuem para contornar os embargos contra a Rússia sob o pacote da Ucrânia. O novo mecanismo legal sugere que a UE está adotando sanções secundárias semelhantes às usadas há muito tempo pelos EUA.
A essência disso é que as restrições financeiras são aplicadas para interações com pessoas ou entidades bloqueadas. Isso significa que qualquer transação financeira com esses riscos listados coloca o iniciador de tal negócio na mesma categoria. No entanto, a nova regra não especifica quem está incluído. Isso dá motivos para acreditar que pode ser aplicado extraterritorialmente, ou seja, fora da UE e contra pessoas e entidades de países terceiros.
Não há conceito de extraterritorialidade ou sanções secundárias no próprio Regulamento 2022/1905. A rigor, os critérios já existentes para inclusão também podem ser aplicados globalmente por padrão. Por exemplo, mesmo antes do lançamento do oitavo pacote, aqueles que estivessem “contribuindo para a desestabilização da Ucrânia ou se beneficiando da interação com as autoridades russas” poderiam ter sido alvos.
O regulamento não indica que essas pessoas devem necessariamente ser russos ou ucranianos. Assim, teoricamente, isso poderia se aplicar a qualquer pessoa. No entanto, o antigo conjunto de critérios ainda estava ligado a Moscou ou à situação na Ucrânia. O novo critério amplia o leque de pessoas que podem ser vítimas. No entanto, a noção de contornar as sanções não é definida com precisão. Pode ser entendido como uma transação com uma pessoa já na lista. Na prática, no entanto, isso significa que os homólogos estrangeiros de países que não aderiram às sanções da UE (países não incluídos na lista de estados hostis à Rússia) correm o risco de serem bloqueados.
Deve-se notar que esta prática tem sido usada pelos EUA. As empresas de países amigos da Rússia geralmente estão assustadas com a ameaça de sanções secundárias. O recente relatório do Departamento do Tesouro dos EUA ameaça aplicá-los a transações com o sistema de pagamentos russo Mir, que citou um regulamento de longa data de acordo com uma ordem executiva do presidente dos EUA, levou a uma suspensão generalizada da cooperação por vários bancos em países amigos. O surgimento de um mecanismo legal para sanções secundárias na UE só aumentará as preocupações das empresas. A grande questão é como exatamente isso será implementado. No entanto, quando se trata da Rússia, é óbvio que Bruxelas procurará concentrar em suas mãos ferramentas mais eficazes para punir aqueles que burlam suas penalidades.
Outra novidade do oitavo pacote que pode ser considerada uma forma de sanções secundárias é a restrição ao transporte marítimo de petróleo russo caso o preço do contrato para sua compra ultrapasse o chamado “preço teto” da UE. De acordo com Regulamento do Conselho 2022/1904, por esse óleo ser transportado por navio de um terceiro país, será proibida a prestação de serviços técnicos, financeiros, de seguros e outros à embarcação em questão. Na realidade, isso pode fazer com que os de países amigos que violam as exigências de Bruxelas não sejam atendidos, por exemplo, nos portos do bloco. Também não podem estar segurados por empresas da UE nem receber financiamento de indivíduos ou entidades.
Novamente, a nova diretriz ainda não foi elucidada e não está claro como ela será aplicada. No entanto, a base jurídica já foi estabelecida. É claro que levará algum tempo para avaliar a eficácia do novo instrumento de sanções da UE. Mas sua introdução foi acompanhada de declarações políticas. Por exemplo, o presidente francês Emmanuel Macron chamadoo seu homólogo turco a aderir e não contribuir para contornar as restrições já impostas pela UE.
Curiosamente, o bloco já havia criticado a prática americana de empregar sanções secundárias. Um banho frio para os europeus ocidentais, por exemplo, foi a retirada unilateral dos EUA do acordo nuclear com o Irã em 2018. Washington restabeleceu suas sanções, enquanto a UE não. No entanto, as empresas dos países da UE foram forçadas a cumprir a lei dos EUA e deixar o Irã, temendo os mesmos golpes secundários. Isso provou ser uma irritação para Bruxelas.
Também houve preocupação com a amplitude da interpretação americana dos limites de sua jurisdição. Dezenas de empresas europeias foram atingidas com pesadas multas do Tesouro dos EUA. O golpe mais doloroso recaiu sobre os bancos, que pagaram multas superiores a US$ 5 bilhões ao longo da última década. Assim, as sanções secundárias foram levadas a sério por Bruxelas como um problema.
Em novembro de 2020, o relatório da Direcção-Geral da Política Externa da UE. A fim de aumentar a eficácia das sanções da UE e responder ao efeito extraterritorial das restrições estrangeiras (leia-se, os EUA), foi proposta a criação de um órgão de coordenação chamado Agência da UE para o Controle de Ativos Estrangeiros (EU-AFAC). O EU-AFAC deveria desenvolver padrões, ferramentas e mecanismos de certificação comuns para aumentar a confiança das empresas europeias envolvidas no comércio e investimento legítimos. Isso poderia ter ajudado as empresas europeias a evitar sanções secundárias contra elas. No entanto, a ideia nunca foi além de slogans e a agência nunca acabou sendo criada.
Em janeiro de 2021, a Comissão Europeia adotado uma estratégia para aumentar a abertura, solidez e resiliência do sistema económico e financeiro da UE. O objetivo da estratégia era promover a cooperação financeira e econômica com países de fora do bloco, inclusive no que diz respeito à aplicação de sanções extraterritoriais. A Comissão, em cooperação com o Banco Central Europeu e as autoridades de supervisão da UE, deveria interagir com as organizações de infraestruturas do mercado financeiro para realizar uma análise exaustiva da sua vulnerabilidade em caso de aplicação extraterritorial ilegal de restrições unilaterais por países terceiros, seguida da adoção das medidas necessárias para eliminar tal vulnerabilidade.
A Comissão Europeia anunciou então a sua intenção de reforçar a Estatuto de bloqueioque declara nulas e sem efeito todas as sanções extraterritoriais estrangeiras na UE e confere aos tribunais da jurisdição do bloco o poder de satisfazer as reivindicações de cidadãos e empresas da UE afetados por tais restrições.
Pretendia-se clarificar os procedimentos de aplicação do artigo 6.º do Estatuto do Bloqueio (permitindo às pessoas sujeitas ao regulamento recuperarem judicialmente os danos sofridos em consequência de medidas extraterritoriais), e reforçar as medidas para contrariar o reconhecimento e execução de sentenças e decisões envolvendo medidas extraterritoriais (artigo 4º). Deve-se notar que a UE já tentou aplicar o Estatuto de Bloqueio em 2018, após a retirada de Washington do acordo nuclear iraniano, a fim de tirar as empresas europeias das sanções dos EUA contra o Irã. No entanto, descobriu-se que a dependência financeira e econômica da UE em relação aos EUA era grande demais para que essas ações tivessem um efeito real.
Nas negociações com o Irã, a UE tentou criar um mecanismo especial de pagamento (INSTEX) independente dos EUA, que também não funcionou. No entanto, um mecanismo semelhante (SHTA) foi lançado com sucesso pela Suíça, mas isso ocorreu porque as autoridades relevantes dos EUA estiveram envolvidas em sua criação.
As avaliações das autoridades da UE também coincidiram com as opiniões de alguns especialistas. De acordo com Patrick Terry, professor da Universidade Alemã de Administração Pública em Kehl, “a afirmação dos EUA de jurisdição extraterritorial não é apoiada por nenhum dos princípios de jurisdição reconhecidos no direito internacional consuetudinário, que proíbe a interferência nos assuntos internos de outros estados”. Hans Köchler da Universidade Austríaca de Innsbruck feito avaliações semelhantes, insistindo que sanções unilaterais, especialmente se aplicadas extraterritorialmente, são uma violação da soberania nacional. Steven Blockmans do Centro de Estudos de Política Europeia (Bélgica) preparado um relatório geral sobre as sanções secundárias dos EUA, o possível uso de tais medidas pela China e medidas que a UE poderia usar para enfrentar novos desafios.
Agora, a própria UE está criando um mecanismo de sanções secundárias contra a Rússia. No entanto, é improvável que o uso de tal instrumento proteja as empresas do bloco de sanções secundárias dos EUA.
No contexto da solidariedade euro-atlântica na oposição à Rússia, a questão da soberania financeira da UE nas relações com os Estados Unidos provavelmente cairá no esquecimento.
